وکیل سفته اسدیان وکیل سفته
در صورت عدم رعایت شرایط شکلی مقرر در ماده ۳۰۸ قانون تجارت، دعوای مطالبه وجه سفته قابل استماع نیست
رای بدوی
خلاصه خواسته وکیل خواهان به‌طرفیت خوانده تقاضای صدور حکم به محکومیت خوانده به پرداخت ۰۰۰/۰۰۰/۱۰۰ ریال وجه دو فقره سفته شماره‌های ۵۳۲۸۱۵ و ۲۰۶۱۷۱ هرکدام به مبلغ ۰۰۰/۰۰۰/۵۰ ریال به انضمام خسارت دادرسی و حق‌الوکاله وکیل و خسارت تأخیر تأدیه می‌باشد ازنظر به مفاد عرضحال تسلیمی و حضور خوانده در جلسه دادرسی مورخ ۲۷/۲/۹۰ و اینکه اعلام نموده دو فقره سفته را به‌عنوان ضمانت کاری در شرکت س. به مدیریت آقای ح.ف. داده و سفته‌ها به‌صورت سفید امضاء و بدون تاریخ و مبلغ بوده است و سفته‌ها در شرکت س. به‌صورت امانت باقی بوده ولی مدرکی که ثابت کند سفته‌ها امانی بوده و برای ضمانت کاری است ارائه نکرده‌اند با وصف مراتب موکل خواهان را مستحق دریافت وجوه سفته‌های مارالذکر تشخیص و دعوی ایشان را مدلل دانسته و مستنداً به مواد ۱۹۸ و ۵۱۹ قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی حکم به محکومیت خوانده به پرداخت ۰۰۰/۰۰۰/۱۰۰ ریال (یک‌صد میلیون ریال) بابت اصل و ۰۰۰/۰۰۰/۲ ریال بابت خسارت هزینه دادرسی و ۰۰۰/۰۰۰/۶ ریال بابت خسارت حق‌الوکاله وکیل در مرحله بدوی در حق آقای م.م. صادر و اعلام می‌گردد و نسبت به سایر خسارات زائد بر میزان محکومیت به دلیل فقد وجاهت شرعی و قانونی خواهان استحقاق دریافت چنین خسارتی را ندارد مستنداً به ماده ۱۹۷ آن قانون ردّ می‌گردد رأی صادره حضوری بوده و ظرف مهلت ۲۰ روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران می‌باشد.
رئیس شعبه ۱ دادگاه عمومی حقوقی شهرستان رباط‌کریم
رای دادگاه تجدید نظر
دعوای تجدیدنظرخواهی خانم س.م. به‌طرفیت تجدیدنظر خوانده آقای م.م. نسبت به دادنامه شماره ۶۴۱ مورخ ۳۰/۵/۹۱ شعبه اول دادگاه عمومی حقوقی شهرستان رباط‌کریم که متضمن محکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت مبلغ یک‌صد میلیون ریال بابت وجه دو فقره سفته به شماره‌های ۵۳۲۸۱۵ و ۲۰۶۱۷۱ هر یک به مبلغ پنجاه میلیون ریال از این حیث وارد و درخور پذیرش است که سفته‌های مدرکیه مطابق ماده ۳۰۸ از قانون تجارت تکمیل نگردیده و با عنایت به دفاعیات تجدیدنظرخواه مبنی بر اینکه این اوراق به نحو سفید امضاء جهت تضمین حسن انجام کار در نمایندگی س. (نمایندگی آقای ف.) ارائه نموده که پس از مدت کوتاهی نیز به دلایلی توان همکاری نداشته و اساساً از تجدیدنظر خوانده شناخت و آگاهی نداشته که مؤید ابهام در نحوه نقل‌وانتقال این اسناد به نامبرده است چراکه اثری از ظهر نویسی مفید انتقال نیز رؤیت نمی‌شود لهذا با توجه به عدم احراز ذینفعی و فقدان برخی شرایط شکلی سفته‌های استنادی دادگاه با اجابت درخواست تجدیدنظرخواهی مستنداً به ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظر خواسته را نقض و در اصل در راستای ماده ۲ از قانون مرقوم قرار ردّ دعوای بدوی صادر و اعلام می‌نماید. رأی صادره قطعی است.
رئیس شعبه ۳۳ دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه/پژوهشگاه قوه قضائیه
