صرف اصلاح تاریخ و مبلغ وجه چک دلیل بر وعده‌دار بودن چک نیست
رای بدوی
با توجه به کیفرخواست صادره از سوی دادسرای ناحیه یک تهران در خصوص اعلام شکایت ع. فرزند ک. علیه ع.م. فرزند الف. دائر بر صدور چک بلامحل ۶۶۹۹۷۸-۳۰/۱۰/۹۰ بانک ت. به مبلغ ۹۲ میلیون ریال درخواست اقدام مناسب می‌نماید با تعیین وقت رسیدگی طرفین پرونده علی‌رغم ابلاغ اخطاریه حضور ندارند و لایحه ارسال نشده این مرجع با ملاحظه محتویات پرونده بزه را محرز دانسته و به استناد ماده ۷ قانون چک وی را به تحمل یک سال حبس تعزیری و ممنوعیت داشتن دسته چک به مدت دو سال محکوم می‌نماید. رأی صادره غیابی بوده ظرف ده روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در این مرجع و سپس ظرف بیست روز قابل تجدیدنظرخواهی در استان می‌باشد.
رئیس شعبه ۱۰۵۳ دادگاه عمومی جزایی تهران ـ نوری
رای دادگاه تجدید نظر
درخصوص تجدیدنظرخواهی آقای ع. به وکالت از آقای ع.م. نسبت به دادنامه شماره ۵۸۹/۹۱ شعبه ۱۰۵۳ دادگاه عمومی تهران در مقام واخواهی دادنامه ۱۰۲/۹۱ و محکومیت وی به تحمل یک سال حبس و ۲ سال محرومیت از تحصیل دسته چک به اتهام صدور یک فقره چک بلامحل با عنایت به مجموع محتویات پرونده و توضیحات و مدافعات طرفین در طول جریان دادرسی و لایحه تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواه و فقدان پیشینه کیفری و شرایط خاص وی و اعمال ماده ۲۲ قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب و تبدیل یک سال حبس وی به سی میلیون ریال جزای نقدی بدل از حبس مذکور و توجهاً به اینکه چک مختلف‌فیه حامل بوده و صرف اصلاح تاریخ و مبلغ دلیل بر وعده‌دار بودن نبوده و ممکن است مکرراً به اشخاص مختلف منتقل و اصدار یابد و توجهاً به مستندات دادنامه بدوی و اینکه از سوی تجدیدنظرخواه ایراد و اعتراض مؤثری که موجبات نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته را فراهم آورد به عمل نیامده و دادنامه معترض‌عنه صحیحاً و مطابق مقررات اصدار یافته و مستنداً به بند الف ماده ۲۵۷ قانون آیین دادرسی کیفری، ضمن تأیید، حکم به رد اعتراض تجدیدنظرخواه صادر می‌گردد. رأی صادره قطعی است.
رئیس شعبه ۳۹ دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
رضائی ـ شفیعی خورشیدی/پژوهشگاه قوه قضائیه
