وکیل سرقفلی
وکیل متخصص دعاوی سرقفلی ملکی در تهران
دعوای خلع ید مختص اعیان غیر منقول است و در مورد سرقفلی مصداق ندارد. دعوی خلع ید از مورد اجاره نیز با بررسی تحقق شرایط غصب صورت می‌گیرد
رای بدوی
در خصوص دادخواست آقای الف.ف. و خانم م.ت. به وکالت از خانم م.ع. به طرفیت آقایان ح. والف. هر دو ع. به خواسته صدور حکم به خلع ید خواندگان از سرقفلی یک باب مغازه تجاری با زیر زمین آن جزء پلاک ثبتی ۱۶۰۵ بخش ۸ تهران و خسارات دادرسی با توجه به اوراق پرونده وکلاء خواهان اظهار نمودند مورث طرفین مرحوم الف.ع. در تاریخ ۲۴/۲/۷۹ فوت نموده و سرقفلی فوق موضوع سند اجاره‌نامه رسمی به شماره ۴۹۲۰۶-۲۷/۴/۳۷ دفترخانه شماره ۶۳ اسناد رسمی تهران ماترک مرحوم و تماماً در تصرف عدوانی خواندگان است و تقاضای صدور حکم نمودند آقای م.ن. و خانم م.س. وکلاء خوانده اول معرفی و فعالیت خواندگان در مغازه را از زمان حیات مورث آنان دانسته و تصرف فعلی را با اذن ورثه اعلام [فلذا] تصرف عدوانی را منتفی دانستند و نیز دعوی خلع ید را مختص اموال غیر منقول دانستند. دادگاه پس از بررسی با توجه به ماده ۱۸ در باب تعریف اموال غیر منقول و ماده ۳۰۸ از قانون مدنی و نظر به سند رسمی اجاره و تعلق منافع مغازه به مورث طرفین و تصدیق تصرف مغازه توسط خواندگان از ناحیه وکلاء خوانده اول دعوی را ثابت دانسته و حکم به خلع ید خواندگان از منافع و مغازه موضوع سند اجاره مذکور صادر و اعلام می‌نماید رأی صادره نسبت به خوانده دوم غیابی و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در این دادگاه و سپس ظرف بیست روز دیگر قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران است و نسبت به خوانده اول حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران می‌باشد.
رئیس شعبه ۲۸ دادگاه عمومی حقوقی تهران – شجاع
رای دادگاه تجدید نظر
تجدیدنظرخواهی آقای ح.ع. با وکالت آقای م.ن. و خانم م.س. به طرفیت خانم م.ع. (خواهر معترض) از دادنامه شماره ۸۸۳ مورخ ۱۲/۹/۹۰ شعبه ۲۸ دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به خلع ید معترض و الف.ع. از سرقفلی یک باب مغازه تجاری با زیر زمین آن جزء پلاک ثبتی ۱۶۰۵ بخش ۸ تهران به نشانی… صادر شده از جهت ادعای مخالفت رأی با قانون به نظر دادگاه وارد است زیرا حسب مندرجات پرونده حداقل از زمان فوت مرحوم الف.م. (۲۴/۲/۱۳۷۹) تا زمان طرح دادخواست مغازه در اختیار معترض بوده و حتی نسبت به زمان تصرف وی از سوی خانم م.ع. مطالبه اجرت‌المثل شده است (به حکایت کپی دادنامه‌ی ۱۴۹۱ ـ ۲۸/۱۰/۹۰ شعبه ۶ دادگاه تجدیدنظر در برگ ص ۳۳ پرونده) و دلیلی بر غصب مغازه ارائه نشده و مطالبه سهم‌الارث از سرقفلی مغازه منافاتی با تصرفات آن ندارد وانگهی خلع ید مختص اعیان غیر منقول است در حالی‌که حق سرقفلی فاقد خصیصه مذکور است لهذا نظر به مراتب مستنداً به ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه معترضٌ‌عنه نقض و حکم به رد دعوی نخستین صادر می‌گردد. این رأی قطعی است.
رئیس شعبه ۵۵ دادگاه تجدیدنظر استان تهران- مستشار دادگاه
اصلان پور – مؤمنی
تمام حقوق مادی و معنوی این سایت متعلق پژوهشگاه قوه قضائیه م
