وکیل دعاوی مشارکت در ساخت
مبلغ ودیعه مسکن پرداختی از سوی سازنده به مالک عرصه (بر اساس قرارداد مشارکت در ساخت) صرفاً تا زمان پایان عملیات ساختمانی بوده و بعد از اتمام آن قابل استرداد خواهد بود
رای بدوی
در خصوص دعوی م.ن. با وکالت س.ع. بهطرفیت ف.ش. بهخواسته مطالبه وجه به مبلغ دویست میلیون ریال موضوع اقرارنامه عادی مدرکیه مفاداً توضیح داده است موکل در جریان مشارکت در احداث ساختمان پلاک ثبتی ۳۵۲۶ فرعی از ۷۳۶۳ اصلی واقع در بخش ۳ ثبتی تهران و در راستای اجرای مفاد مراجعات حاصله فیمابین مبلغ خواسته را بهموجب یک فقره چک عهده بانک سپه شعبه … بابت مبلغ رهن مسکن استیجاری خوانده وخانواده وی دراختیار وی قرارداده است و مقرر میگردد متعاقب انجام عملیات اجرائی در پلاک مرقوم مسترد شود لیکن تاکنون از استرداد آن خودداری نموده است خوانده در پاسخ به دعوی مطروحه اظهار داشت هیچ تعهدی نسبت به بازپرداخت آن نداشته است قرار هم نبوده مسترد شود و هیچ قراردادی نیز نسبت به آن اشاره نشده است قرار بوده برای ما مسکن تهیه کند و پول آن را بپردازد متن بالا در سند مدرکیه الحاق شده است دادگاه جهت احراز موضوع، امر به کارشناسی نموده است و کارشناسان منتخب دادگاه اعم از اولیه و هیأت کارشناس متفقاً الحاق سطور فوقانی ۲ سطر آخر را تأکید نموده‌اند بنابهمراتب مذکور نظر به الحاق نوشته مستند دعوی و اینکه تعهدی به خوانده منتسب نمی‌باشد دادگاه دعوی مطروحه را غیرثابت تشخیص و مستنداً به ماده ۱۲۵۷ قانون مدنی و ماده ۱۹۷ قانون آئین دادرسی مدنی حکم بر بطلان دعوی مطروحه صادر می‌نماید. رأی صادره ظرف ۲۰ روز قابل اعتراض در دادگاه تجدیدنظر استان تهران است.
رئیس شعبه ۱۱ دادگاه عمومی حقوقی تهران – کریمزاده
رای دادگاه تجدید نظر
در خصوص دعوی آقای س.ع. به وکالت ازآقای م.ن. به طرفیت آقای ف.ش. نسبت به دادنامه شماره ۰۰۶۲۰ مورخ ۸/۷/۹۳ شعبه یازدهم دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن در مورد دعوی تجدیدنظرخواه مبنی بر مطالبه مبلغ دویست میلیون ریال وجه یک فقره سند عادی حکم به بطلان دعوی صادر شده است. دادگاه با توجه به محتویات پرونده و ملاحظه تصویر مصدق سند عادی مستندی دعوی که طی آن تجدیدنظرخوانده اقرار به دریافت یک فقره چک به مبلغ بیست میلیون تومان جهت پرداخت مسکن استیجاری تا پایان عملیات ساختمانی در بنای جدید کرده است. از عبارت فوق استفاده می‌شود که وجه فوق متعاقب قرارداد مشارکت در ساخت صرفاً جهت تهیه مسکن استیجاری از سوی تجدیدنظرخواه صادر و تحویل شده است و عبارت تا پایات عملیات ساختمانی بیانگر قصد و اراده طرفین به ودیعه مبلغ فوق بوده که با پایان عملیات ساخت و ساز بایستی به تجدیدنظرخواه مسترد گردد و احراز جعلی بودن سطور بالایی سند فوق خدشه‌ای بر مسئولیت تجدیدنظرخوانده در مسترد نمودن وجه فوق وارد نمی‌سازد چرا که دریافت وجه از سوی تجدیدنظرخوانده به شرح عبارت مرقوم مورد قبول واقع شده و دفاع وی مبنی بر اینکه وی تعهدی در بازپرداخت مبلغ فوق نداشته است موجه نمی‌باشد. زیرا به صراحت ماده ۲۶۵ قانون مدنی هرکس مالی به دیگری بدهد ظاهر در عدم تبرع است بنابراین اگر کسی چیزی به دیگری بدهد بدون اینکه مقروض آن چیز باشد می‌تواند استرداد کند. لذا با استدلال پیشگفته تجدیدنظرخواهی را وارد دانسته مستنداً به ماده ۳۵۸ قانون آئین دادرسی مدنی و ۵۱۹،۵۲۲ قانون مرقوم با نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته رأی به محکومیت تجدیدنظرخوانده به پرداخت مبلغ دویست میلیون ریال بابت اصل خواسته بهعلاوه هزینه دادرسی و خسارت تأخیر تأدیه از تاریخ تقدیم دادخواست در حق تجدیدنظرخواه صادر و اعلام می‌نماید. این رأی قطعی است.
رئیس شعبه ۳۲ دادگاه تجدیدنظر استان تهران – مستشاردادگاه
قمری- نوری نجفی /پژوهشگاه قوه قضائیه
